Booker Vs. Booker

Tänkte på saker som skulle göra WWE intressantare. Vilket genast leder tillbaka till bookningen som jag har diskuterar här ett par gånger förrut. Vore intressant om Vince avvecklade sin grupp med Hollywood writers på RAW och drog in Paul Heyman som head booker. Jag tror Heyman är perfekt som booker för live Showen RAW. Fartfylld bookning med spotfyllda matcher. (Nu sitter säkert en och annan och klagar över sådan här bookning. Men jag tror för TV-Showen RAW så passar 'ECW' bookningen. Detta betyder inte att de skall köra samma deal på PPV:erna. på PPV:s så kan Heyman gå tillbaka till vad han gjorde som booker för Smackdown 2002 och bjuda på kvalitets matcher.)

Nu skall vi inte glömma Smackdown dock. Där jag tycker Vince gör samma sak och sparkar sin grupp med Hollywood writers och hyr in Jim Cornette som Head Booker. Här får vi då en stark motsats till RAW där det är en större betoning på matcher och stabila bookningar med en Old-School betoning. En slow burn med andra ord.

Med tanke på vilka det är som bookar, så skulle det givetvis krävas lite omformation i Rostern och kommentatorerna. Styles-Taz på RAW, JR-Cornette på Smackdown som kommentatorer t.ex.

2 olika skolor utav bookningar och uppfattningar över vad som är Pro Wrestling skulle i min åsikt skapa 2 intressanta TV-Shower i veckan. Om man bara har bra bookade PPV:s där betoningen läggs på kvalite i ringen (samtidigt som kan sakta och säkert bygga på det heat och hatet som Cornette & Heyman har mot varandra, genom olika segment på PPVs) så skulle det utan tvekan vara det intressantaste som har hänt WWE på länge.


Är ju bara synd att det aldrig kommer hända.